Эдуард Ким
Закон

В жизни каждого человека возникают самые разные правовые вопросы. Поэтому крайне важно, чтобы в сложной правовой ситуации рядом оказался опытный адвокат, и моя задача, как профессионала — защита законных интересов и восстановление нарушенных прав.

Вензель

Признание права собственности на личное имущество супруга

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Московского городского суда

по делу № 44г-104

 

06 марта 2008 года

г. Москва

 

Президиум Московского городского суда в составе:

председателя Президиума Егоровой О.А.,

и членов Президиума  Паршина А.И.,  Дмитриева А.Н.,  Тарасова В.Ф., Курциньш С.Э.

рассмотрел в заседании по докладу судьи Курциньш С. Э.  истребованное по надзорной жалобе   представителя В. по доверенности В. гражданское дело по иску В. к С. о разделе имущества,

 

УСТАНОВИЛ:

 

В. обратилась в суд с иском к С. о разделе общего имущества, признании за ней права собственности на 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Ю., д. 75, к.3, кв. 78 и 1\4 части доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. А., д. 26, к.3, кв. 44.

Решением мирового судьи судебного участка № 128 района «Кузьминки» ЮВАО г. Москвы от 15.05.2006 г. постановлено:

В иске В. к С. о разделе имущества, признании за ней права собственности на 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Ю., д. 75, корп.3, кв. 78 и 1\4 части доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. А., д. 26, к.3, кв. 44 отказать.

Взыскать с В. в пользу С. 5 500 руб.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 15.11.2006 г. решение мирового судьи судебного участка № 128 района «Кузьминки» ЮВАО г. Москвы от 15.05.2006 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе представитель В. по доверенности В. просит состоявшиеся судебные постановления в части отказа в иске В. к С. о признании права собственности на 1\4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. А., д. 26, к.3, кв. 44, отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Определением судьи Московского городского суда от 16.02.2007 г. дело истребовано в Московский городской суд и определением от 18.04.2007 г. отказано в передаче указанного дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Определением Председателя Московского городского суда от 12.02.2008 г. указанное дело передано для рассмотрения по существу в Президиум Московского городского суда.

  Обсудив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела,  выслушав В., в её интересах адвоката  Я. и представителя Ш., Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, а судебные постановления, состоявшиеся по данному делу подлежащими отмене в части отказа в удовлетворении иска В. к С. о признании права собственности на 1\4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. А, д. 26, к.3, кв. 44. 

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

   В. и С. состояли в зарегистрированном браке с 14.07.2001 г. по 31.08.2004 г.

Спорная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. А., д. 26, к.3, кв. 44 приобретена за 999 000 руб. по договору купли-продажи от 19.02.2004 г. в равных долях С. К.С. (матерью ответчика) и ответчиком С.

В этот же день, перед оформлением договора купли-продажи спорной квартиры, С. К.С. была продана по договору купли-продажи квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. К., д. 19-в, кв.142 за 1 654 984 руб.31 коп.

Суд установил, что оформлением двух сделок 03 марта 2004 г. занималась одна и та же риэлтерская фирма, представитель данной фирмы Т. сопровождала обе сделки.

При разрешении дела, суд пришел к выводу о том, что спорная квартира приобретена на деньги С.К.С., полученные от продажи квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, по адресу: г. Москва, ул. К., д. 19-в, кв. 142 и С.К.С. распорядилась приобретенной квартирой, передав ? доли своему сыну С. В обоснование вывода об отказе в разделе доли квартиры суд так же сослался на пояснения С. К.С. о том, что она безвозмездно передала ? часть права собственности квартиры по ул. А. своему сыну. В опровержение довода представителя истца о том, что ? доля данной квартиры приобретена во время брака и подлежит разделу в равных долях между супругами, суд указал, что имущество, полученное одним из супругов во время брака по безвозмездной сделке, является его собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Суд согласился с тем, что ? доли квартиры является личным имуществом ответчика, поскольку была получена ответчиком по безвозмездной сделке.

Однако по какой именно безвозмездной сделке ответчиком была получена ? доли квартиры, суд в решении не указал, такой вывод суда доказательствами не подтверждается.   

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В решении суда указано, что квартира по  ул. А.  была приобретена С. К.С. (матерью ответчика) и ответчиком С. по договору купли-продажи в равных долях, то есть по возмездной сделке.  

Выводов суда относительно осуществления какой-либо иной сделки не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Нарушение норм процессуального права привело или могло привести к ошибке в применении норм материального права, в частности ст.ст. 34, 36 СК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом соблюдены не были, в связи с этим состоявшиеся судебные постановления не могут быть признаны законными. 

  На основании изложенного, руководствуясь ст. 3 Федерального закона от 04.12.2007 № 330-ФЗ, ст.ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Московского городского суда

 

постановил:

 

Решение мирового судьи судебного участка № 128 района «Кузьминки» ЮВАО г. Москвы от 15.05.2006 г. и определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15.11.2006 г. в части отказа в удовлетворении иска В. к С. о признании права собственности на 1\4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. А., д. 26, к.3, кв. 44 отменить, и направить дело  в суд первой инстанции на новое рассмотрение.  

.

 

 

Председатель Президиума

Московского городского суда                                                                   О.А.Егорова

 

 

Вензель
buy antabuse online no prescription elocon cream buy online uk buying zyban thailand diflucan buy online uk buy amlodipine online uk buying ventolin inhalers online uk buy neurontin overnight duphaston to buy buy generic valtrex no prescription wellbutrin buy online buy nexium tablets online buying ventolin over the counter where to buy prevacid cheap buy antabuse in uk buy zovirax boots