Эдуард Ким
Закон

В жизни каждого человека возникают самые разные правовые вопросы. Поэтому крайне важно, чтобы в сложной правовой ситуации рядом оказался опытный адвокат, и моя задача, как профессионала — защита законных интересов и восстановление нарушенных прав.

Вензель

Образец жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в проведении следственных действий

 

Судебная коллегия по уголовным делам 

апелляционной инстанции Московского

городского суда

107076, г.Москва, Богородский вал, д.8

 

от адвоката адвокатского кабинета

"Эдуард Ким и партнеры"

Кима Эдуарда Владимировича

 

в защиту интересов

Х.

 

 

Апелляционная жалоба

на постановление Лефортовского районного

суда г. Москвы от 27.02.2013

 

В производстве следователя М. СО отдела МВД России по району Лефортово г. Москвы находится уголовное дело № -.

24.01.2013 после ознакомления с показаниями обвиняемого, свидетелей и потерпевших по делу, с целью установления фактических обстоятельств мною было заявлено ходатайство об истребовании биллингов номеров телефонов обвиняемого, потерпевших, свидетелей по делу, о назначении психофизиологических экспертиз обвиняемому, потерпевшим, свидетелю С. с использованием полиграфа для проверки правдивости показаний всех вышеуказанных лиц, о выдаче мне вещей обвиняемого.

Данное ходатайство обусловлено наличием серьезных оснований полагать, что свидетель С. и потерпевшие по делу находятся в сговоре или добросовестно заблуждаются в отношение участия Х. в совершении преступления.

Единственным средством доказывания стороной защиты невиновности обвиняемого являются данные, которые могут быть получены посредством проведения следственных действий, указанных в ходатайстве.

Постановлением следователя М. от 24.01.2013 в удовлетворении ходатайства о проведении следственных действий отказано полностью в связи с их нецелесообразностью, так как, по мнению следствия, свидетели прямо указывают на Х. как на лицо, совершившее преступление, оснований не доверять показаниям потерпевших у следствия не имеется.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 27.02.2013 моя жалоба на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

В обоснование судом указано, что он не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательства и квалификации деяния, предметом жалобы являются как раз фактические обстоятельства дела и оценка доказательств, что не может быть предметом рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Данные постановление считаю незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 119 УПК РФ обвиняемый, его защитник вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, или представляемого им лица соответственно.

Обязанность производства следственных и судебных действий по собиранию доказательств в силу публичного начала судопроизводства законом возложена на дознавателя, следователя, прокурора, суд. Вместе с тем инициаторами их производства могут выступать обвиняемый (подозреваемый), защитник, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, гражданский ответчик, представители потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и частного обвинителя, которые вправе заявлять ходатайства о производстве следственных и судебных действий, направленных на собирание доказательств.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N467-0 «По жалобе гражданина Пятничука П.Е. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 46, 86 и 161 УПК РФ» - Закрепленное в статье 86 УПК Российской Федерации право подозреваемого, обвиняемого, их защитников собирать и представлять доказательства является одним из важных проявлений права данных участников процесса на защиту от уголовного преследования и формой реализации конституционного принципа состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации). Этому праву соответствует обязанность дознавателя, следователя и прокурора в ходе предварительного расследования рассмотреть каждое заявленное в связи с исследованием доказательств ходатайство, причем в силу части второй статьи 159 УПК Российской Федерации подозреваемому или обвиняемому, его защитнику не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для конкретного уголовного дела.

Тем самым уголовно-процессуальный закон исключает возможность произвольного отказа должностным лицом или органом, осуществляющим предварительное расследование, как в получении доказательств, о которых ходатайствует сторона защиты, так и в приобщении представленных ею доказательств к материалам уголовного дела. По смыслу содержащихся в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации нормативных предписаний в их взаимосвязи с положениями статей 45, 46 (часть 1), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, такой отказ возможен лишь в случаях, когда соответствующее доказательство не имеет отношения к уголовному делу, по которому ведется расследование, и не способно подтверждать наличие или отсутствие события преступления, виновность или невиновность лица в его совершении, иные обстоятельства, подлежащие установлению при производстве по уголовному делу, когда доказательство, как не соответствующее требованиям закона, является недопустимым либо когда обстоятельства, которые призвано подтвердить указанное в ходатайстве стороны доказательство, уже установлены на основе достаточной совокупности других доказательств, в связи с чем исследование еще одного доказательства с позиций принципа разумности оказывается избыточным. Принимаемое при этом решение во всяком случае должно быть обосновано ссылками на конкретные доводы, подтверждающие неприемлемость доказательства, об истребовании и исследовании которого заявляет сторона защиты.

Обжалуемые акты органа предварительного следствия и Лефортовского районного суда считаю незаконными, вынесенными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, способными причинить ущерб конституционным правам и свободам обвиняемого как участника уголовного судопроизводства и затруднить ему доступ к правосудию.

На основании изложенного в соответствии со ст. 389.1, 389.17 УПК РФ

 

ПРОШУ:

 

отменить постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 27.02.2013, удовлетворив жалобу в полном объеме.

 

 

Э.В.Ким

05.03.2013

Вензель
where to buy clomid tabs buy prilosec uk buy phenergan online uk buy erythromycin online canada buy neurontin online no prescription buy valtrex in australia buy brand wellbutrin online buy plavix online uk buy clobetasol propionate uk lexapro buy cheap where to buy duphaston in australia buy lasix without prescriptions buying ventolin over the counter buy antabuse uk